用“契约”来给支付宝问题下结论，可能还为时过早。
支付宝股权事件的核心，不是契约，而是“生存”。
马云的做法确实从程序上违背了“契约”的原则，但在面对死和生的问题的条件下，再一味地讲契约，可能忽略了一个基本的判断：你做还是不做？

很多人担心马云在这个事情中的表现，乃是基于对人道德的不放心。这很正常，如果没有规则来规范企业人的行为，企业没走一步都会很艰难。阿里巴巴从开始做B2B，到现在衍生出做B2C和C2C的大淘宝，做网上支付的支付宝，每走一步，都会遇到政策、竞争和市场淘汰的考验。而对中国互联网企业来说，政策和资本的撕扯，一直都存在。雅虎和软银在阿里巴巴发展过程中，所起到的作用毋庸置疑，但对支付宝必须准确地符合政策，却束手无策，或者说二者只能是一个无解的条件。

生存之不易，往往见风就是雨。在无关国家安全的某些领域，比如网络视频，电子阅读等，一个牌照都能让企业生不如死，本来可以大发展的视频网站，因为牌照，不得不背负沉重的负担，有的出现外资不再投资的情况，更严重的是出现外资撤走的情况，很多网站，本来处于该发力阶段，最后不得不放弃发展战略，甚至无疾而终。“非金融机构支付业务许可”牌照，是比网络视频拍照要求更严格的牌照，一旦大门关上，也许就不再开放的牌照，马云和软银雅虎已经没有时间谈契约和产权，只能按“谈判”来解决问题，似乎也只能是一个事实。

　　6月15日晚8时46分，方兴东在自己的微博上表示，“据可靠消息，腾讯财付通的牌照已经收回给央行深圳分行，央行责令腾讯整改，六个月内解除协议控制”。他同时还表示如果这一消息属实，“那大家就不能多责备马云。请大家考证。可能这场风暴要席卷得更大了！”财付通方面赶紧发出三项声明，声明指腾讯财付通牌照已被央行收回一事纯属谣言，央行从未作出过类似通知。财付通自2006年开始就是纯内资公司。内部从未有过协议控股这一概念，也不清楚这一概念由何而来。紧张情绪，可见一斑。

而马云在同一日，针对财新《新世纪周刊》胡舒立财新观察文章《马云为什么错了》做出的反应，则更是直接把支付宝事件的来龙去脉给兜了出来。等于明确了财新上一期文章《支付宝转移真相》的判断。即雅虎和软银不是不知道事情的紧迫，也不是没跟阿里巴巴集团讨论过，而都是“最后一分钟放弃”讨论。很多人一直认为的“协议控制”实际上也无法实现，软银更是以沉默作为态度。如此情况下，继续纠缠产权和契约，事情无法再进行下去。动不得牌照，只能动结构。

面对支付牌照，紧张的不止支付宝一家。比如在马云和胡舒立对话的同一日，新京报的一篇报道，《银联商务为获牌照“变身”全内资》：继支付宝之后，又一家为获牌照转身全内资的公司浮出水面。记者昨天从银联商务方面获悉，为了获得央行颁发的《支付业务许可证》，银联旗下的银联商务公司已经在此前做了全内资的处理，并于5月26日与其他26家公司共同获得了首批牌照。

我们需要更开放的互联网政策，在内外有别的条件下，如何既保证资本进入中国互联网领域，助互联网企业高速成长，又防止一个一个牌照管理政策，不提前抹杀各种互联网商业爆发的机会，比契约更紧迫。纠缠于契约，只看到了脸上的包，没看到全身的火。会很容易习惯各种牌照的发放，把牌照的发放当做他人的施舍，有了牌照者，甚至错误地拿牌照做竞争壁垒，越来越封闭，越来越自满。互联网的创新精神，在中国永无出头之日。